摩洛哥在32强赛被荷兰淘汰之前，齐耶赫的跑动距离从未进入全队前列，这个问题在小组赛阶段被胜利掩盖，到了淘汰赛才显形。他习惯站在右边路靠近边线的位置接球，等待队友把球送到脚下，再依靠左脚内切制造威胁。但本届摩洛哥的中前场压迫要求边锋在丢球后第一时间向内收缩，封住对手后腰的接球线路。齐耶赫的站位天然偏向边线，一旦球队整体压上，他所在的一侧就会出现一条通向中场的通道。加克波在那场比赛中取得的领先进球，正是从这一侧推进后完成的。
一、反抢第一步的启动方向
丢球之后的头两秒，决定了一次反抢能否奏效。齐耶赫的习惯是向外侧移动，试图切断对手边后卫的接球角度，这在他效力俱乐部时是有效的选择，因为身后有边后卫补位。但在摩洛哥的体系里，边后卫压得很高，中场球员需要边锋回收填补肋部空间。他向外跑，等于把最危险的中路区域让给了对手。
这种启动方向的差异，直接导致摩洛哥在丢球后的一段时间里中场人数处于劣势。对手只要把球转移到另一侧，就能轻松越过第一道防线。齐耶赫本人并非不愿意防守，他回追的距离并不短，但这些距离大多花在了对比赛没有实质影响的路线上，跑动的方向比跑动的多少更关键。
换一个体系，他的选择未必是错的。如果球队踢的是低位防守，边锋守住边路通道，等对手传球失误再快速反击，齐耶赫的站位反而能保证反击时的接球点。问题在于摩洛哥要求的是前场就开始施压，这种打法对边锋的横向移动能力要求极高。
二、内收幅度与中场衔接
摩洛哥的中场配置决定了边锋必须内收。奥纳希和阿姆拉巴特都擅长在中路拦截，但两人覆盖的范围有限，一旦边锋不回收到肋部，中场就会出现大面积空当。齐耶赫在无球状态下很少进入这个区域，他更倾向于保持在边路，等待由守转攻的瞬间。这种习惯让摩洛哥的压迫链条总是缺一环。
对比萨伊巴里，差距就更明显。萨伊巴里在对苏格兰的比赛中开场两分钟就取得进球，那粒球正是来自他回撤到中场断球后的快速前插。他在无球时愿意钻进中路，和队友形成局部的包夹，这正是齐耶赫不愿做的动作。两人的技术特点不同，但在同一套体系里，能内收的那个人更容易获得教练的信任。
齐耶赫的内切能力是摩洛哥进攻端的重要武器，他在右路的左脚传中多次制造威胁。但如果他不能在丢球后快速回到中场参与围抢，球队的攻守转换就会变成两条线脱节。淘汰赛的对手不会给他从容调整站位的时间，荷兰正是抓住了这个缝隙。
三、边路覆盖与身后空间的取舍
摩洛哥的右后卫在本届赛事中频繁前插，这要求齐耶赫在他身后留下空当时及时补位。但齐耶赫的防守习惯是盯人而不是盯区域，他会跟着对方的边锋跑，却忽略了肋部插上的中场球员。加克波的那次推进，就是从齐耶赫没有及时回收到位的区域发起的。
这不是一场比赛的问题。小组赛阶段摩洛哥的对手实力有限，即便齐耶赫的站位偏外，球队也能靠个人能力化解危机。到了淘汰赛，对手的转移球速度明显加快，留给摩洛哥调整防线的时间被大幅压缩。齐耶赫回防慢半拍的代价，被无限放大。
如果球队选择让他专注进攻，就必须在右路安排一名防守型中场替他补位。但摩洛哥的中场人手并不宽裕，阿姆拉巴特一个人无法覆盖两个区域。因此齐耶赫要么改变跑动习惯，要么就只能接受在关键比赛中被提前换下的安排。
四、体系适配与个人特长的拉扯
齐耶赫的左脚技术决定了他更适合在有球状态下发挥作用，他的传中和远射都需要一定的调整时间。但摩洛哥的压迫体系要求所有前场球员在丢球后立刻变成防守者，这两种需求之间存在天然的矛盾。教练组需要在训练中反复强化他的反抢路线，爱游戏平台而不是指望他凭直觉判断。
从世界杯的进程来看，摩洛哥最终止步32强，对齐耶赫的使用始终没有找到最优解。他在场上的创造力有目共睹，但球队整体防守的完整性因此打了折扣。加克波的进球暴露了右路的问题，而这个问题在整届赛事中都没有被彻底解决。
如果未来摩洛哥调整战术重心，改打更保守的防守反击，齐耶赫的站位反而可能成为优势。他不需要频繁内收，只需要在反击时出现在正确的位置。但至少在本届世界杯的体系下，他的个人习惯和球队的整体要求始终没有对齐。
齐耶赫的处境说明，一名球员的特点能否发挥，取决于球队愿意为他付出多少防守端的代价。摩洛哥选择了整体压迫，就意味着边锋必须牺牲部分进攻自由度。他在右路的每一次犹豫，都会在淘汰赛的高强度对抗中被兑现成对手的进攻机会。
下一届世界杯预选赛周期，摩洛哥如果继续沿用这套压迫打法，齐耶赫要么在训练中改变自己的启动方向，要么就只能接受出场时间被压缩的现实。他的左脚依然能制造威胁，但现代足球对边锋的要求早已不限于有球能力，无球状态下的每一次跑动，都在决定他还能不能留在首发名单里。
